In §13 sollte aufgenommen werden, dass mindestens ein Vorstandsmitglied unter 21 Jahren und mindestens eines unter 25 Jahre alt sein muss.
Dadurch verjüngen sich auf Dauer Vorstände.
Das wäre eine weitere Quotierung mit dem Ziel, die Jungen im Vorstand zu haben. Auch hier finde ich die Quotierung ein Mittel zum Zweck, nämlich dem "Zwang", sich nicht die üblich Verdächtigen zu schnappen, sondern auch in den Kreisen der jüngeren zu werben, sich Leute aufzubauen und diese zu fördern. Von daher - gut.
Ich halte solche Quotierungen prinzipiell für eine Beschränkung und Einengung von Möglichkeiten. Die Arbeit unserer Jugendringe sollte immer darauf abzielen, jungen Menschen die Möglichkeit zur Gestaltung und zur Partizipation geben, aber nicht als Einschränkung.
Sie können einen Vorschlag unterstützen oder ablehnen.
Und ihn in Ihre Beobachtungsliste aufnehmen.
Informationen über den Vorschlag einsehen...
...Schlagworte für diesen Vorschlag hinzufügen...
...oder den Vorschlag mit anderen per Facebook, Google+ oder Twitter teilen.
Kommentare können Sie nicht nur bewerten...
...sondern auch dazu verfasste Antworten einsehen...
...selbst eine Antwort zu einem Argument schreiben...
... und neue Argumente einbringen.
Oder aktiv den Vorschlag mitgestalten und Alternativen einbringen.
RuthEmrich Jugendverbände mittlere und mittelgroße Jugendringe ist dagegen
Durch das Wort "muss" blockiere ich mir zwei Mitgliedsplätze. Ich finde es besser wenn stattdessen "sollte" in der Formulierung steht. Denn wenn sich kein Delegierter unter 25 J zur Wahl stellt, müssen die Plätze unbesetzt bleiben. Mit einer "muss"-Formulierung schwäche ich den Vorstand als ihn zu stärken.